«Поголовная формализация и очень много вранья»: учителя выступили против изучения 235 произведений в школах за пять лет

Минобрнауки планирует внедрить новый единый стандарт, по которому школьникам придется за пять лет изучить 235 литературных произведений. Преподаватели выступили против нововведения: по их мнению, программа должна быть вариативной, а вдумчиво прочитать и обсудить на уроках все включенные в программу тексты невозможно.

На 16:00 по московскому времени открытое письмо в адрес Минобрнауки подписали более 400 учителей школ, методистов и преподавателей вузов. «Такие дела» спросили трех подписантов, в числе первых выступивших против нового стандарта, как правильно преподавать литературу и чем опасна инициатива чиновников.

Федор Шеберстов

руководитель образовательного проекта «Учитель для России»

Я за большую свободу школ в формировании программ. Там фигурирует некий список из 235 пунктов как обязательный. Если у вас есть дети или знакомые дети, которые учатся в школе, нужно спросить: в какой части школьного курса дети а) прочитывают б) понимают прочитанное с) прочувствуют прочитанное, проживают это, потому что от формального прочтения любой книги, от сонетов Шекспира до «Войны и мира» ты не приобретаешь ничего.

О чем собственно и речь: по старым госам школа сама формирует программу по литературе. Школы очень разные, есть сельские школы или какие-то продвинутые, с разными уклонами. Внутри одного класса очень разные дети. Если спросить знакомых, в каком возрасте дети начинают читать с удовольствием и что их к этому приводит, то это принципиально разный возраст и очень разные книги, с которых дети начинали читать.

С этим нововведением свобода школы в составлении программы уходит. Намерение благое, кто же может быть против того, чтобы все дети в стране прочитали все шедевры русской литературы? Но на самом деле этого нет. Есть тест по уровню читательской грамотности в стране, наша страна заняла в нем самое высокое место среди четвероклассников. Но если смотреть результаты детей в шестом классе и старше, то мы видим, что уровень читательской грамотности не растет.

Объяснений тому несколько: начальная школа уже встала на федеральный образовательный стандарт нового образца, он внедрен. Второе: у детей начальных классов один учитель, за четыре года он понимает, что какому ребенку нужно. Дальше, когда дети в пятом классе попадают к разным учителям, школьный курс состоит из 25 совершенно разных произведений по времени, жанру, стилю. Какой процент школьников действительно весь этот курс прочитывает, чтобы не затошнило, чтобы не возненавидеть чтение на всю оставшуюся жизнь? Есть учителя, которые способны провести весь класс через весь этот курс, но по моей оценке, таких учителей процентов пять на всю страну. А дальше — поголовная формализация и очень много вранья.

Я не исключаю, что фиксация этого курса может быть для какого-то процента школ даже приведет к какому-то хорошему результату. Но для абсолютного большинства это зафиксирует то, в чем система образования сейчас плоха — очень разные дети попадают на одну и ту же образовательную траекторию. Этого быть не должно.

Екатерина Мень

президент АНО «Центр проблем аутизма», эксперт по инклюзивному образованию

Каждый новый шаг к ужесточению образовательных стандартов создает новые барьеры для включения детей в процесс. Новейшие мировые тренды в образовании указывают на то, что не может быть одной программы для всех детей. Каждый ребенок учится в своем темпе, и речь сейчас даже не о детях с аутизмом. Школьная программа — это всего лишь маршрут ребенка на пути к образованию, она должна «расставить» на его пути примерные точки, чему он должен научиться. Но ни в коем случае стандарт не должен определять содержание урока.

Образовательный стандарт — это гарантия государства, что оно даст определенное количество навыков. Больше — пожалуйста, но не меньше, однако целью программы не может быть прочтение определенного количества книг. Навязывание стандартов в части дидактики — это опасно, поскольку они подойдут очень малому количеству детей.

Школа становится качественной, а КПД урока высоким, когда учитель имеет возможность дифференцированного подхода к каждому ученику. Учитель — это интерфейс. Любая железобетонность и безусловная стандартизация сокращают возможности учителя. Если вы запрещаете учителю быть гибким, это означает, что он сможет донести программу примерно до 3% детей в классе. Остальные просто не смогут обучиться. Это нецелесообразно и с экономической точки зрения — тратить средства на то, чтобы знания мог получить столь маленький процент учащихся.

Валерия Касамара

член Ученого совета НИУ ВШЭ, доцент факультета социальных наук

Сейчас самая главная проблема у современных детей в том, что они не понимают, зачем они должны ходить 11 лет в школу. Слово «надо», которое работало на мое поколение, уже не работает на современных детей. Поскольку они очень практикоориентированы, для них главной категорией является интерес, и самое главное на сегодняшний момент — это детей заинтересовать, чтобы у них не было полного отторжения школы, чтобы это не превращалось в насилие, потому что иначе они абсолютно никакой материал не усвоят.

Как только мы с вами вводим какие-то обязательные стандарты, то мы, во-первых, отрицаем право учителя самому определить (а все-таки наши дети находятся в руках учителя прежде всего), а во-вторых, получается, что мы начинаем жить по каким-то нормативам, совершенно не приспособленным к сегодняшней жизни. Поэтому я считаю, что каждый раз учитель должен подстраиваться под тот поток ребят, с которым он работает. Поэтому кому-то надо читать «Анну Каренину», кому-то не надо читать «Анну Каренину».

Кому-то рано читать Достоевского, кому-то можно и раньше начать. Чем больше мы повышаем гибкость учебного заведения и учителя, тем эффективнее будет сам процесс обучения.

UPD. Пресс-служба Минобрнауки заявила «Таким делам», что новый стандарт позволит обеспечить единое образовательное пространство, тогда как излишняя вариативность программ затрудняет обучение и увеличивает нагрузку на ребенка, например, при переходе из одной школы в другую.

В министерстве подчеркнули, что проект нового образовательного стандарта выполнен по поручению президента России и единогласно одобрен экспертами на заседании Федерального учебно-методического объединения по общему образованию.

«Федеральные государственные образовательные стандарты относятся к базовым документам в системе общего образования, поэтому их принятие и изменение — процессы широкого обсуждения и глубокой проработки. Данный проект ФГОС – результат работы большого числа специалистов, педагогов, включая экспертные группы РАО и МПГУ, а также  широкий ряд ассоциаций предметников-словесников. Проект прошел экспертизу РАН и общественное обсуждение, в ходе которого получены содержательные замечания, главным из которых стало предложение по конкретизации содержания образовательных программ», — сообщили в пресс-службе