Ростовские родители отдали детей в православный приют. Органы опеки вернули их домой, потому что приют находится в Москве

Ростовские органы опеки и попечительства без предупреждения забрали из православного детского приюта «Покров» в Новой Москве десять воспитанников из неблагополучных семей. Объяснять причины своих действий представители опеки отказались, сказав, что их «заставили». 

В аппарате уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка заявили, что ростовская опека своими действиями нарушила интересы детей и нормы закона, не обеспечив «работы по налаживанию детско-родительских отношений». «Такие дела» попытались разобраться в конфликте.

Что за приют «Покров»?

Православный детский социально-реабилитационный центр «Покров» создан в 2006 году при храме Покрова Пресвятой Богородицы в деревне Яковлево, Десеновское поселение (сейчас это территория Москвы. — Прим. ТД). Организация помогает детям, у которых фактически есть родные, но они по тем или иным причинам не выполняют своих родительских функций. На сайте «Покрова» говорится, что в приюте постоянно пребывают до 40 детей в возрасте от трех до 18 лет. Подопечных принимают в центр по заявлению родителей и по двустороннему договору организации с ними. Органы опеки региона, откуда приехали дети, выступают гарантами соблюдения пунктов соглашения, объяснили ТД в центре. 

«Наша задача — помочь семьям, которые находятся в трудных ситуациях. Воспитать ребенка, не лишая его папу и маму родительских прав и не выдергивая его из родной среды, чтобы впоследствии он стал опорой для своих родителей», — объясняет основатель и духовник «Покрова» протоиерей Виталий Ткачев, отец девяти детей.

В центре живут дети из разных регионов (Ростовской, Владимирской, Ивановской и других областей — упоминается на сайте учреждения), 15 из них из Ростовской области. Протоиерей объясняет, что одни из первых подопечных приюта были из Ростовской области, а дальше сработало сарафанное радио. «Обратились одни родители, вторые родители, третьи родители и так далее», — говорит Ткачев. Каждая семья, подчеркивает священник, подавала ходатайство в местные органы опеки об переводе детей в приют. 

Почему органы опеки приехали за детьми?

Директор приюта Юлия Максимова рассказала «Таким делам», что сотрудники органов опеки Ростовской области приезжали в приют два раза — 30 января и 4 февраля. Вместе с ними приехали родители подопечных центра. В первый раз они забрали четырех детей, во второй — шестерых. Еще пятеро ребят отказались возвращаться домой и захотели остаться в центре. 

На вопрос представителей приюта об основаниях таких действий представители опеки «признали, что их заставили», утверждает директор. По словам Максимовой, соцслужащие заявили: «Вот мы привезли родителей, которые хотят забрать своих детей». Она отметила, что сотрудникам приюта не удалось поговорить с родителями, а представители опеки были «настроены агрессивно».

«На их территории произошла проверка, и выявились, как я понимаю, определенные нарушения. Был дан приказ вернуть всех детей в Ростовскую область. В органы опеки вызвали родители, в приказном порядке заставили написать заявления о том, что они хотят забрать детей», — сказала Максимова.

Директор «Покрова» добавила, ссылаясь на слова представителей ростовской опеки, что некоторым родителям угрожали лишением прав, если дети не вернутся домой.

Аппарат уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой поддержал приют «Покров». В пресс-службе отметили, что «в нарушение интересов самих детей и норм закона представителями Ростовской области не была обеспечена работа по налаживанию детско-родительских отношений». Омбудсмен подтвердила, что на некоторых родителей оказывается давление со стороны органов опеки Ростовской области для того, чтобы они расторгли договор о пребывании их детей в «Покрове».

«Это абсолютно недопустимо, особенно когда не отвечает интересам ребенка по ряду обстоятельств. Мы будем следить за жизнеустройством тех детей, кто уехал с родителями в Ростов-на-Дону, а также дадим оценку действиям органов опеки, так как цена их ошибок — судьбы детей», — заявила Кузнецова.

Приют не имеет права удерживать детей

В разговоре с ТД Ткачев высказал опасение, что дети, которых забрали, в итоге могут оказаться в интернатах из-за особенностей их семей. «Я могу точно сказать, как объяснят все в опеке: “Мы действуем в интересах детей, действуем в соответствии с Семейным кодексом, обязали родителей, чтобы дети были в семьях”», — рассказал протоиерей.

«Мы не против возвращения детей в семью, но обычно это происходит по-другому: с нами связывается напрямую родитель и мы решаем все эти дела — либо выезжаем сами, либо просим делать это органы опеки. А здесь — привезли автобусы, посадили в них как котят и заставили [уехать]», — пояснила Максимова.

По ее словам, в случаях искомых детей «однозначно» нет необходимых условий для возвращения в семью, хотя представители опеки уверяли в обратном. При этом приют не имеет права удерживать детей, если они хотят вернуться домой. По словам директора, сейчас в «Покрове» находятся 13 детей. 

Никита, один из воспитанников приюта, рассказал ТД, что оставшиеся дети обеспокоены судьбой своих друзей. «Тем, кому лет по 10-11, конечно, захотели уехать домой. Но это понятно, они дети. Когда они увидели родителей, сказали, что хотят домой, это естественно. Но все, кто хоть немного постарше, понимали, что там для них не будет ничего нового или хорошего», — поделился подросток.

Что говорят представители опеки?

Для обратной связи сотрудникам приюта оставили два телефонных номера сотрудниц опеки двух районов Ростова-на-Дону. Первая  — Виктория Пипчук из Октябрьского района — отказалась давать комментарий ТД. Анна Халанская из Усть-Донецкого района заявила, что не принимала участия в поездке и пообещала связать с другим коллегой. К моменту публикации заметки этого не произошло.

«Такие дела» направили запрос в министерство образования Ростовской области, в ведомство которого входят службы опеки. Заведующая сектором координации деятельности органов опеки и попечительства Ростовской области Луиза Фенева пообещала ТД ответить на него в течение семи дней.

Ростовское отделение «Комсомольской правды» опубликовало ответ регионального минобра, где заявили, что «при проведении проверок деятельности органов опеки и попечительства были выявлены факты помещения детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в организации, расположенные за пределами Ростовской области». Это, по словам властей, «препятствует регулярному посещению».

По мнению представителей ведомства, это нарушает постановление № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей». В нем говорится: «В целях сохранения социальной среды, родственных и дружеских связей ребенка дети помещаются в организацию, расположенную территориально наиболее близко к месту их жительства».

Кроме того, чиновники нашли в договоре, который заключают центр и родители, пункт о том, что последние имеют право ограниченно посещать детей по истечении трех месяцев со дня помещения, а «телефонные разговоры осуществлять после поступления ребенка не чаще одного раза в месяц».

Пока дети находятся у родителей, в случае необходимости их перевезут в социальные приюты или центры помощи детям, оставшимся без попечения, в регионе, уточнили в минобре.

Обновлено 12.02.19

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области прислало разъяснение, в котором говорится, что при проведении проверок деятельности органов опеки и попечительства были «выявлены факты помещения детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в организации, расположенные за пределами Ростовской области». Далее, говорится в сообщении, чиновники действовали руководствуясь пунктом 17 Положения о деятельности организаций для детей-сирот и детей, в котором прописано, что «в целях сохранения социальной среды, родственных и дружеских связей ребенка, дети помещаются в организацию, расположенную территориально наиболее близко к месту их жительства». Длительные разлуки с родителями, отмечают чиновники, «не способствуют восстановлению детско-родительских отношений», к тому же нахождение детей в Московской области «исключает возможность осуществления органами опеки и попечительства контроля за условиями проживания в организации».