«Это виктимблейминг». Правозащитники заявили, что российские суды стереотипно подходят к делам о самообороне женщин

Правозащитники считают, что российские суды стереотипно подходят к делам о самообороне при домашнем насилии. Об этом говорится в докладе правозащитной организации «Зона права», который есть в распоряжении «Таких дел».

Автор доклада — юрист Дарьяна Грязнова — проанализировала 65 приговоров, связанных с самообороной в ситуации домашнего насилия, которые вынесли в российских регионах за последние полтора года.

В докладе говорится, что среди осужденных за убийство при превышении необходимой самообороны треть — женщины. Грязнова обратила внимание, что в приговорах по таким делам нет единообразия судебной практики. То есть они основаны на практически идентичных фактах дела, однако судьи выносят «диаметрально противоположные» решения.

Читайте также Домашнее насилие

Автор доклада пришла к выводу, что домашнее насилие не воспринимается судами как системное нарушение прав человека со своей спецификой и серьезными последствиями. По ее информации, в большинстве приговоров по таким делам подсудимые заявляли о длительном и зачастую серьезном домашнем насилии со стороны партнера.

«Однако в приговорах используются такие формулировки, как “личные неприязненные отношения”, “ссора, возникшая из личных неприязненных отношений”, “конфликт”, “драка”. Вместе с тем домашнее насилие — это не просто конфликт, а системное нарушение прав человека и форма дискриминации в отношении женщин», — подчеркивает Грязнова.

Помимо этого, в ряде приговоров суды оперируют стереотипами об «идеальных жертвах» домашнего насилия, отметила автор доклада. Она уточнила, что таким образом судьи устанавливают жесткие требования, каким должно быть поведение женщины, столкнувшейся с партнерским насилием, а также подвергают санкциям тех, кто не соответствует этим стереотипам.

Автор доклада считает, что такая практика «нормализует» домашнее насилие. Так, судьи могут прийти к выводу, что, если женщина оставалась в отношениях, значит ее все устраивало или насилие не было достаточно серьезным. Или решить, что, если бы женщина опасалась за свою безопасность, она бы обратилась в полицию.

Читайте также Инструкция: что такое самооборона и когда она допустима?

«Из приведенных формулировок складывается, что если женщина не ушла из отношений или не обратилась в полицию, то дальнейшее происходящее с ней насилие является ее ответственностью. Это риторика виктимблейминга, обвинения жертвы. Указанный стереотип исходит из представления о том, что “идеальная жертва” должна заявлять о домашнем насилии в полицию. Эксперты давно достигли консенсуса, что женщины не уходят из насильственных отношений в силу множества различных факторов», — подчеркнула Грязнова.

Автор доклада отметила, что суды обесценивают тяжесть вреда, причиненного женщине домашним насилием, и недооценивают степень опасности ситуации. Помимо этого, суды считают, что женщины могут защищаться от нападающего голыми руками: в приговорах часто говорится о том, что средства защиты «не соответствовали характеру и опасности посягательства».

«С одной стороны, государство не может или не хочет обеспечить защиту для жертв домашнего насилия и привлечь домашних насильников к ответственности. Тем самым женщины вынуждены защищать свои права своими силами, на свой страх и риск. С другой стороны, государство сурово наказывает тех женщин, которые все же решили дать отпор насильнику», — заключила Грязнова.

Все новости

Новости

Текст
0 из 0

Подпишитесь на субботнюю рассылку лучших материалов «Таких дел»

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: