«Штраф не заставит рожать»

На прошлой неделе депутаты внесли в Госдуму законопроект о запрете движения «чайлдфри» в России. По нему будут штрафовать всех, кто не рассказывает о счастье материнства. Скорее всего, если этот закон появится, он, как запрет «пропаганды ЛГБТ», будет использоваться в качестве инструмента репрессий — в отношении оппозиционеров, феминисток и других людей, которые все еще не боятся открыто говорить правду. 

25 сентября депутаты внесли в Госдуму законопроект о запрете «пропаганды чайлдфри». Скорее всего, «пропагандой чайлдфри» будет считаться любая информация о людях, у которых нет детей. «Распространение пропаганды отказа от деторождения станет основанием для включения сайта в единый реестр запрещенной информации Роскомнадзора», — говорится в сообщении на сайте Госдумы.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, инициатива должна «предусмотреть механизм защиты традиционных семейных ценностей по аналогии с механизмом защиты от деструктивной информации».

«Одной из основ государства является семья, важнейшей функцией которой является создание среды, необходимой для всестороннего развития и успешного социального становления полноценной личности и гражданина, обеспечивающего социальную преемственность и связь разных поколений… Одной из угроз традиционным ценностям является распространение в российском обществе идеологии бездетности, что ведет к деградации общественных институтов, вымыванию традиционных ценностных ориентиров, формирует обстоятельства для депопуляции населения», — говорится в документе.

Там также сказано, что любые интернет-ресурсы, «публично демонстрирующие и пропагандирующие отказ от деторождения», будут блокироваться в России в связи с тем, что в них «зачастую показывается агрессивное отношение к другим гражданам, реализующим свою потребность в материнстве или отцовстве (проявление неуважения к материнству и отцовству, проявление агрессии к беременным женщинам и детям, а также членам многодетных семей)».

Система штрафов, сказано в телеграм-канале «Единой России», будет построена аналогично штрафам по закону о «пропаганде ЛГБТ»: сейчас по нему физлицам грозит до 100 тысяч рублей, юрлицам — до 4 миллионов рублей.  

Комментируя законопроект, вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сравнила так называемую пропаганду чайлдфри с ситуацией вокруг «групп смерти» для детей (самая известная из них — «Синий кит»). По словам Яровой, «через манипуляцию сознания оказалось возможным запускать обратный отсчет жизни ребенка».

«Налог на яйца»

Историки, с которыми поговорили «Такие дела», упомянули аналогии закона о запрете «пропаганды чайлдфри» — так, в СССР действовала похожая мера, которая называлась «налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан». Сбор был введен Указом Президиума Верховного Совета СССР 21 ноября 1941 года: налог взимался с бездетных мужчин в возрасте от 20 до 50 лет и бездетных замужних женщин от 20 до 45 лет. Ставка составляла около 6% от их заработной платы. Об этом говорит, например, историк Олег Петрович-Белкин:

«Мужчины платили его независимо от своего семейного статуса, а женщины — только в случае замужества», — объясняет эксперт.

Некоторые категории граждан освобождались от уплаты налога. Это касалось людей, которые не могли родить ребенка по медицинским причинам, а также родителей, потерявших детей на фронте. В 1946 году от налога освободили монахов и монахинь православных монастырей и священнослужителей других вероисповеданий, которые дали обет безбрачия.

Кроме того, для граждан с доходом меньше 91 рубля в месяц налоговая ставка была снижена. Льготные условия распространялись на военнослужащих, студентов до 25 лет, а также героев Советского Союза и кавалеров ордена Славы трех степеней. В конце 1980-х для новобрачных была введена отсрочка — им давался год после заключения брака для рождения ребенка, чтобы избежать сбора.

Также государство прекращало взимать налог при рождении или усыновлении ребенка. При этом, если единственный ребенок в семье умирал, сбор возобновлялся. Окончательная отмена налога на бездетность произошла только 1 января 1992 года. Петрович-Белкин уверен:

«И если ты не готов или не хочешь этого делать, то фактически обязан “компенсировать ущерб”, нанесенный государству, иным — в данном случае материальным — путем», — подчеркивает историк.

Непопулярные законы

Одну из первых попыток влияния на семейную политику предпринял еще император Октавиан Август в 9 году нашей эры, рассказывает Петрович-Белкин. «Октавиан Август утвердил закон Папия и Поппея, который ограничивал неженатых и бездетных римлян в праве наследования. Тем самым император пытался возродить и укрепить традиционные римские ценности», — рассказывает эксперт.

Этот закон был очень непопулярен в Риме, особенно среди высших слоев населения, добавляет Петрович-Белкин.

Подобная практика была и в XX веке, напоминает историк. Например, в 1927 году Бенито Муссолини ввел налог на холостяков в Италии, который продержался до самого падения диктатора. А в Румынии Николае Чаушеску обязывал все бездетные пары, независимо от пола и супружеского статуса, выплачивать ежемесячный налог. «Все меры воспринимались как грубое вмешательство государства в личную жизнь человека», — считает историк.

Есть и обратные законы — когда государства, наоборот, ограничивали рождаемость, напоминает историк. Пример — известная политика «одна семья — один ребенок», проводившаяся в Китае в 1979–2015 годах. «Она уже привела к демографическим проблемам: трудоспособное население Китая сокращается, а общество стремительно стареет», — объясняет Петрович-Белкин.

Сейчас в Китае вновь повышают рождаемость: в 2021 году была введена политика «одна семья — три ребенка». 

Демографические процессы сложно корректировать социальными или экономическими инструментами, подчеркивает историк:

Во многих демократических странах также существуют меры поддержки рождаемости, но они работают иначе, добавляет Петрович-Белкин. «Там, наоборот, поддерживают семьи с детьми, вместо того чтобы облагать налогами бездетных или создавать для них проблемы», — говорит он. Примеры такой политики можно найти в законодательстве Германии, США, Франции, Великобритании, объясняет он.

Прерогатива тоталитарных режимов

Любые попытки государства навязать конкретную модель семьи или мотивировать кого-то больше рожать обречены на провал, утверждает Аркадий Еремин, кандидат исторических наук, политолог и преподаватель Университета Вебстера в Ташкенте.

«Он навязывает им определенный формат отношений, желательно направленный на деторождение, отсутствие субъектности у женщин и максимальную конформность», — говорит Еремин.

Высокие темпы рождаемости характерны для бедных развивающихся стран, где многодетность — это не выбор, а необходимость в дополнительных рабочих руках, объясняет эксперт. «Чем более развиты и богаты страны, чем выше уровень жизни, тем более взвешенно их граждане подходят к вопросу рождения детей», — отмечает он.

По словам Еремина, Россия в последние 2,5 года отнюдь не стала стабильнее: экономическая ситуация продолжает ухудшаться из-за стремительного роста цен и товарной инфляции. «Поэтому неудивительно, что с начала ведения боевых действий уровень рождаемости в России существенно снизился, и никакие законы — как и выплаты — этого не исправят. Ни кнут, ни пряник здесь не поможет, и простых решений для спасения демографии ни одна страна мира не нашла», — уверен эксперт.

Поиск врагов

Запрет на «пропаганду чайлдфри» в России можно сравнить с запретом на «ЛГБТ-пропаганду», говорит Александра Талавер, докторантка факультета гендерных исследований Центрально-Европейского университета в Вене, которая занимается историей советской гендерной политики и борьбы женщин за репродуктивные права.

«Такими законами они сообщают российским гражданам о том, каким ценностям следовать и кем не надо быть. Они также направлены на создание врагов, которые “занимаются ЛГБТ- и чайлдфри-пропагандой” и которые якобы хотят развалить Россию», — говорит она. С другой стороны, не стоит забывать, что все эти законы часто приводят к высоким штрафам, особенно если речь идет о юридических лицах, напоминает Талавер.

Она предполагает, что закон о «пропаганде чайлдфри» будет использоваться против феминисток:

По словам эксперта, новый закон имеет мало общего с советским законом на бездетность. «В СССР такой сбор затрагивал всех граждан, независимо от их положения в обществе и статуса. В то время как закон о пропаганде чайлдфри, очевидно, будет использоваться волюнтаристски и фактически создавать врагов государства», — считает историк.

В Советском Союзе власти давали ощущение, часто ложное, что государство поддерживает молодые семьи с детьми, говорит Талавер: «Вводились специальные рабочие часы для матерей малолетних детей, строились детские сады и ясли, были бесплатные горячие обеды в школах, детские лагеря. В реальности не хватало яслей, детских садов, пособия были маленькими, а качество услуг — низким», — отмечает она.

Однако современное российское государство даже не дает такого сигнала о готовности взять ответственность за детей. «Напротив, мы видим поощрение домашнего обучения, нехватку детских садов и школ. Материнский капитал используется для выплаты ипотеки на квартиру», — подчеркивает Талавер. 

Советская закалка

Россия сейчас переживает второй демографический переход, говорит историк сексуальности Анна Ефимова. Сам переход связан с изменением паттернов брачного и семейного планирования, с расширением свободы выбора партнера, с изменением половой морали — представлений о том, как могут выглядеть сексуальные отношения, а также с возрастом, в котором они вступают в эти отношения.

«Когда российские власти предлагают свои идеи по поводу того, как увеличить рождаемость, они просто противоречат глобальным процессам, которые происходят независимо от них», — объясняет она.

По ее словам, высказывания современной российской власти по теме репродуктивной и гендерной политики представляют собой «противоречивый микс из представлений, заимствованных из пронаталистской политики разных периодов советской истории». 

«В Советском Союзе, например, все было понятно: нужно было рожать много советских граждан. Существовал налог на бездетность и малосемейность. А сейчас в России вроде как разрешен аборт, но, чтобы его сделать, нужно встретиться с психологом или, что еще хуже, со священником, которые от него будут отговаривать. То есть одна мера противоречит другой», — добавляет она.

Возможно, когда историки займутся этим периодом спустя какое-то время, они смогут объяснить происходящее, заключает Ефимова.

• Теги:
• репрессии
• рождаемость
• чайлдфри