«Это напоминает охоту на ведьм»: общественники — о предложенном Минюстом механизме запрета «вредных» НКО

Минюст разработал законопроект, уточняющий порядок приостановления работы некоммерческих организаций, которые получают финансирование из США или реализуют проекты, «угрожающие интересам России». Поправки будут внесены в закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», принятый в 2012 в противовес «акту Магнитского». Помимо прочего, Минюст приобретет легальный инструментарий «получения информации о наличии оснований для приостановления деятельности» организаций. Опрошенные «Такими делами» представители НКО, деятельность которых так или иначе может подпасть под описанные выше определения, полагают, что утверждение этих поправок может запустить охоту на ведьм, аналогичную прошедшей в США в середине XX века и связанную с именем сенатора Джозефа Маккарти.

Светлана Ганнушкина

председатель организации «Гражданское содействие»

Я считаю, что последние годы именно Минюст занимается деятельностью, «представляющей угрозу интересам РФ». Это бесконечное давление на общественные организации может значить только одно: Минюст хочет их уничтожить. Таким образом он хочет уничтожить гражданское общество и в конечном итоге государство. Современное государство не может существовать без него, тем более такая огромная страна, как Россия, — нужна постоянная обратная связь. Без этого у власти теряется представление о реальности и начинаются проблемы с управлением. Теряется представление о результатах и последствиях действий.

Кто это будет решать, что хорошо для России, а что нет? Мы гражданское общество, мы заказываем власти определенные действия. Мы хотим от нее обслуживания интересов жителей России.

Сама эта формулировка об угрозах интересам РФ напоминает о временах маккартизма и работы Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности в CША (время охоты на ведьм, когда тысячи людей подвергались преследованию по надуманным поводам. — Прим. ТД). Под нее могут подпасть все, и таким образом можно будет сводить счеты с кем угодно. Так может, мы будем учиться хотя бы на чужой истории?

Мы получаем деньги из-за рубежа, и из США тоже, и не собираемся от этого отказываться — российские деньги нам никто не дает. Это гарантирует нашу независимость.

Детали будущего механизма приостановки деятельности еще не известны. Этот процесс существует и сейчас — деятельность организации приостанавливается, если в ней находят серьезные нарушения. И это не раз делалось. Продолжение деятельности после такого решения считается незаконным.

Никита Петров

заместитель председателя общества «Мемориал»

Не сказать, что я испытал что-то новое, у меня единое впечатление от всей этой совокупности репрессивных решений. Сам закон об иностранных агентах является антиконституционным — он создает неравенство граждан перед законом и предполагает презумпцию виновности. Получаешь деньги из-за рубежа — значит, в чем-то точно виновен. Нынешние, с позволения сказать, поправки, которые вроде бы должны конкретизировать приостановку деятельности организации, просто усугубляют эту антиконституционную практику.

Прекращение деятельности любой организации должно осуществляться только через решение суда — это главный конституционный принцип. Здесь же мы видим хитрый ход: приостановка деятельности вовсе не означает прекращение. Но фактически это может значить закрытие НКО. Да, бумаги еще есть, может даже вестись какая-то бюрократическая деятельность из-за новых, связанных с законодательством об инагентах обязательств по отчетностям, но никакой деятельности организация уже не ведет. И это очередное попрание Конституции.

Нам еще предстоит увидеть эти поправки, которые хочет внести Минюст. Возможно, там будут предусмотрены какие-то санкции за продолжение деятельности в случае директивы о приостановке со стороны министерства или других контролирующих организаций. Сейчас, по факту, приостановка означает прекращение деятельности, пусть и без юридической ликвидации. Иногда к «приостановленной» организации могут быть претензии, которые невозможно устранить в силу характера ее деятельности, в силу уставных задач.

Читайте также «К детям это отношения не имеет»: как депутаты ГД планируют расширить «закон Димы Яковлева»

К сожалению, нарушение конституционных норм в нашей стране стало уже обыденностью. Не исключением, не какими-то отдельными случаями. Это уже государственная практика. Атака Кремля на гражданское общество — не новость, а также сложившаяся практика.

Если говорить про угрозы новых поправок «Мемориалу», стоит напомнить, что ряд наших организаций уже объявлен иностранными агентами. Это оспаривается нами в судах, но пока, к сожалению, безуспешно. Наш суд стоит на страже антиконституционных норм, и это четкий признак того, что у нас нет независимой судебной власти, она сращена с государством и блюдет его интересы. Да, это неприятная новость для «Мемориала», но мы не удивлены.

Аркадий Любарев

эксперт ассоциации избирателей «Голос»

Я не хотел бы подробно комментировать законопроект, который еще не опубликован, поскольку неизвестно, что там реально будет написано. Мне тоже непонятно, кто и как будет определять, какая организация угрожает интересам РФ, а какая — нет. Здесь слишком много возможностей для произвола. Если, скажем, говорить о «Голосе», то ЦИК считает, что его деятельность полезна для страны, а некая комиссия Совета Федерации — что вредна. Я уже не говорю, как много у нас чиновников, которые «путают свою шерсть с государственной» и считают вредными те организации, которые их критикуют и мешают им воровать или творить произвол.