Transparency International: при госзакупках для ликвидации ЧС бюджет потерял почти 1,7 миллиарда рублей
Российское отделение Международного движения Transparency International провело исследование госзакупок за 2017 год и выяснило, что при заключении контрактов во время чрезвычайных ситуаций (ЧС) бюджет России потерял 1,7 миллиарда рублей.
Режим ЧС позволяет проводить закупку у единственного поставщика: это делается ради экономии времени во избежание человеческих жертв, при ликвидации последствий природных и техногенных катастроф и так далее.
Исследователи решили проверить все госзакупки стоимостью свыше 30 миллионов рублей, совершенные во время ЧС, — таковых оказалось 186 на сумму 23,5 миллиарда рублей. Выяснилось, что четыре из пяти (129 из 186) «чрезвычайных» контрактов были заключены без законных оснований. В 76 случаях «Трансперенси» обратилась в контрольные органы, еще в 53 случаях срок привлечения к ответственности истек.
Согласно подсчетам авторов исследования, на безосновательные закупки у единственного поставщика было потрачено более 18,5 миллиарда рублей из бюджета. Если бы заказчики использовали конкурентные способы выбора исполнителя, как того требовали обстоятельства, за 2017 год бюджет России мог бы сэкономить более 1,66 миллиарда рублей.
Использование режима ЧС при закупках создает сейчас, согласно выводам «Трансперенси», коррупционные риски. Несмотря на утвержденный законом список оснований для проведения такой закупки, в действительности решения о введении режима ЧС зачастую принимаются не в результате аварии или катастрофы, а из-за естественного износа подлежащих капремонту объектов. Многие заказчики «расценивают любые внеплановые ситуации, которые складываются на их подконтрольных объектах, как ЧС», а также не учитывают сроки службы оборудования или степень износа зданий, отмечается в исследовании.
«Трансперенси Интернешнл» предложила сделать отчет о невозможности использования иных способов определения поставщика обязательным этапом публикации закупки на сайте госзакупок, установить ответственность за принятие незаконного решения о закупке у единственного поставщика пропорционально цене контракта и составила ряд других рекомендаций.