«Принятие решений — это навык, которому можно научиться»

«Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т. п., то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие. То, что значительное большинство людей (и среди них весь прекрасный пол) считает не только трудным, но и весьма опасным переход к совершеннолетию, — это уже забота опекунов, столь любезно берущих на себя верховный надзор над этим большинством».

Автора этого отрывка — Иммануила Канта — формально можно назвать нашим соотечественником. Эссе «Ответ на вопрос, что такое просвещение» было опубликовано в 1784 году — за почтенный возраст ему можно простить некоторую наивность в вопросах гендера и возможностей человеческой воли.

Хотя критическое мышление начинается с желания мыслить, оно не включается только благодаря смелости.

Все, кто хоть что-то делает, ошибаются. Иногда цена ошибки невелика, но досадна. Нестрашно купить бесполезную вещь, но неприятно понимать, как легко было избежать ненужных трат. Иногда ошибочное решение может стать вопросом жизни и смерти — например, во время пандемии. Но принятие решений — такой же навык, как и все остальные. Его можно развивать, пока не накопилась критическая масса обидных ошибок. А можно тренировать, готовясь вступить в ситуации, где требуется быстрое принятие важных решений.

Если взглянуть на разные курсы и книги по критическому мышлению, в них вряд ли найдется два одинаковых определения, что это такое. Бум обсуждений и дискуссий вокруг того, что такое «критическое мышление», случился благодаря второй волне движения за критическое мышление.

Это движение появилось преимущественно в американских научных кругах в 1950-х годах и развивалось в двух направлениях. С одной стороны были философы аналитической школы и специалисты-логики, с другой — философы образования, которые подчеркивали необходимость воспитания компетентных граждан демократии.

Фото: Alberto Masnovo / Alamy/ТАСС

Сегодня критическое мышление понимают не просто как владение формальной логикой, но как умение применять логику в жизни, обладание достаточными знаниями о допустимых выводах и обобщениях. Критическое мышление относится к навыкам гибкого, рационального и недогматичного мышления.

Разнообразные курсы, книги и тренинги говорят о критическом мышлении как об отдельном виде мышления, требующем специфических тренировок. Но исследования доказывают, что это скорее одна из составных частей мышления высшего порядка.

Мышлением высшего порядка называют сложный, не алгоритмический способ мышления, обычно направленный на выработку разнообразных решений. Такое мышление включает не только размышления, но и саморегуляцию, умение применять разнообразные критерии и принимать решения в ситуациях неопределенности.

Практические основы критического мышления

Прежде всего критическое мышление может помочь в повседневной жизни.

Каждый день мы принимаем маленькие решения, которые влияют на нас. Жизнь неизбежно становится хуже, если мы игнорируем проблемы или боремся с последствиями, не вникая в суть трудностей. Самый простой пример — можно тратить три-четыре часа на проезд на работу из съемной квартиры и не осознавать, что это проблема и ее нужно решить. Признание, что эти трудности реальны, будет первым шагом к тому, чтобы сменить либо квартиру, либо работу.

«Самоучитель по критическому мышлению» под редакцией Елены Пометун, который рекомендует совместная российско-украинская программа «Привычка думать», советует начинать решение любой проблемы со следующих шагов.

1) Признайте, что проблема существует.

2) Определите, в чем она состоит.

3) Используйте наблюдение и соберите факты, чтобы у вас было достаточно информации о проблеме.

4) Проведите мозговой штурм и выдвиньте несколько версий возможного решения.

5) Выберите решения и установите цели, которых вы должны достичь.

6) Определите трудности, которые могут помешать достижению вашей цели.

7) Попробуйте осуществить ваше решение и оценивайте свои результаты.

8) Продолжайте действовать, измените или отвергните принятое решение. Если необходимо, повторите процесс сначала.

Фото: Cristiano Fronteddu / Alamy/ТАСС

Риск такого подхода в том, что можно действовать по кругу и так и не прийти к единственно верному решению. Дело в том, что связь между событиями не всегда оказывается причинно-следственной. Даже в науке не всегда можно достоверно установить причину и следствие — для этого нужен контролируемый эксперимент. В жизни это еще сложнее.

Например, во второй половине XX века среди медиков считалось, что из-за употребления животных (насыщенных) жиров растет уровень холестерина и риск сердечно-сосудистых заболеваний. Дальнейшие исследования показали, что между употреблением насыщенных жиров и заболеваниями сердца нет связи. Скорее, наоборот: заболевания вызывают трансжиры растительного происхождения, на которых жарится и выпекается большая часть еды промышленного изготовления. Отказаться от их употребления теперь рекомендует Всемирная организация здравоохранения.

Получается, просто для здоровой диеты нужно собирать много информации и искать достоверные научные источники — и все равно можно ошибиться. Но обычно возможность ошибки при таком подходе меньше.

Другой пример о том, как неоднозначно можно трактовать статистику, — доказательная медицина. С одной стороны, лекарства, действенность которых при определенных болезнях была доказана статистически, гораздо лучше бездоказательных препаратов. Но с другой стороны, для сбора таких доказательств требуется дорогостоящий медицинский эксперимент. А значит, лекарство, в продажах которого не заинтересованы фармацевтические компании, вряд ли будет тестироваться в лабораторных условиях.

Виктория Меньшенина, тренер и учитель литературы, считает, что критическое мышление — это способ формирования картины мира. «Грубо говоря, критическое мышление — это не просто способность сомневаться во всем, например, что Земля круглая. Современный мир быстро меняется, скорости увеличиваются, и если ты сегодня хорош в том, что понимаешь какую-то тему, через некоторое время она может стать совсем неактуальной, и придется разбираться в чем-то еще, — говорит Меньшенина. — Неизбежно приходится иметь дело с вариативностью, с созданием опор для того, чтобы сделать выбор, хоть как-то тебя устраивающий. На это, как мне кажется, и должно быть направлено развитие критического мышления».

Можно ли научить критическому мышлению в школе?

Проверка источников занимает время и память, разобраться сразу в них не так просто. Поэтому для частых ситуаций, требующих прикладного критического мышления, требуется тренировка.

В распространенной среди учителей и тренеров классификации когнитивных навыков Блума к мышлению высшего порядка относят уровни выше понимания.

Фото: Nevena Tsvetanova / Alamy/ТАСС

Если учитель поощряет открытые дискуссии, эксперименты и исследования в классе, он развивает мышление высшего порядка и, с большой вероятностью, еще и критическое мышление. Кроме того, исследования показывают, что, вопреки стереотипам, способности к критическому мышлению примерно одинаковы у учеников в гуманитарных и технических классах.

Виктория Меньшенина считает, что об эффективности программ по обучению критическому мышлению у старшеклассников можно говорить только через полгода обучения. Сроки обучения у взрослых обычно меньше, но сильно зависят от мотивации.

По словам эксперта, навык критического мышления входит в стандарты и проверяется в ЕГЭ, но фактическое обучение зависит от качества преподавания: «Современный стандарт школьного образования, в том числе ФГОС, включает развитие критического мышления в предметную область. То есть если учитель-предметник работает, у него есть задачи, которые должен выполнять с точки зрения этого образовательного стандарта. В рамках любого предмета так или иначе осуществляется весь цикл, по которому оценивается развитие критического мышления: анализ, классификация, оценка и так далее. Но если педагога не учат тому, как фокусироваться именно на развитии критического мышления, он преподает как может. Или не может».

Курсы критического мышления не всегда доступны учителям в рамках бесплатного повышения квалификации, уточняет Виктория. Даже если учитель хочет развиваться в этом направлении, ему придется заплатить за курсы из своего кармана.

Есть проблемы и с мотивацией учеников. Вопросы по предметам часто не касаются жизни старшеклассников, и поэтому они скорее мотивированы добиться ожидаемой оценки, а не задействовать критическое мышление. В этом смысле подросткам было бы полезнее обсуждать более актуального Гарри Поттера, а не «Бедную Лизу».

Зато если школьнику повезло с учителем и он преодолел препятствия учебной программы, он может ответить на вопрос «зачем?» о любом значимом для жизни решении. И это становится важным практическим критерием развитого критического мышления.

Чаще всего на вопрос «зачем?» приходится отвечать старшеклассникам при выборе вуза. Но этот тест обычно проваливают даже сами родители, когда отвечают на вопрос о том, зачем нужны хорошие оценки в школе. Самый распространенный ответ, «потому что все должны поступить в вуз», только воспроизводит шаблоны мышления.

Но если в лучшие российские вузы отбирают в том числе самых критически мыслящих абитуриентов, дальнейшее развитие критического мышления в них оставляет желать лучшего. Так, результаты сравнительного исследования студентов инженерных специальностей лучших и средних вузов США, Индии, России и Китая показывают, что в рейтинговые вузы приходят самые сильные абитуриенты. Но даже в российских национальных исследовательских университетах критическое мышление студентов слабо развивается по сравнению с вузами США и держится на уровне университетов Китая.

Фото: Cristiano Fronteddu / Alamy/ТАСС

К сожалению, тренировок для развития повседневного критического мышления в общеобразовательных учреждениях не хватает. Но их можно поискать в других местах. Так, объединение учителей и тренеров Frame сделало подборку уроков по критическому мышлению. Из них и старшеклассникам, и их родителям точно пригодится тест на знание реалий платежек за ЖКХ. Проверить себя после прохождения теста можно здесь.

Критическое мышление и чувства

Чувства могут сбалансировать неточности и пробелы в знании. Так, ощущения от той или иной диеты помогут скорректировать ее. Но в принятии решений опасно полагаться на одни эмоции: это может привести к поспешным и поверхностным выводам.

Например, если выбежать на звук сигнализации и увидеть трех детей с мячом рядом с отломанным боковым зеркалом своего автомобиля, первым порывом скорее всего будет обвинить того, кто держит мяч. Но для разрешения конфликта важно осознать это чувство и разобраться, уже исходя из доказательств.

Агрессия и раздражение часто подталкивают к простому, быстрому и неправильному решению проблемы. Такие реакции обычно усугубляют трудности, поэтому осознанность и самообладание — важная часть критического мышления.

Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС, утверждает, что возбуждение ведет к неточности в мышлении: «В структуре эмоций часто выделяют разные компоненты для того, чтобы их можно было описать. Например, валентность: положительная, отрицательная или, как у ностальгии, амбивалентность. А есть возбуждение, связанное с сильной активацией. Например, грусть может быть интенсивной эмоцией, но не связанной с возбуждением. А страх и тревога — это эмоции, которые связаны [с возбуждением] и, безусловно, могут влиять на точность оценок».

Важно, что самообладание должно поддерживаться культурой дискуссии. Например, критика чужих утверждений нередко воспринимается как личный выпад и поэтому нуждается в смягчении, хотя обязана оставаться в рамках честной оценки. В западных научных жанрах можно выделить множество риторических приемов, призванных смягчить довольно яростную внутреннюю полемику. Например, возражение адресуется не исследованию, а его объекту; используются риторические вопросы; приводятся предположения о возможных причинах недочетов.

Атмосфера дружелюбных дискуссий помогает мыслить более ясно и не застревать в механизмах психологической защиты. В них тренер Виктория Меньшенина видит источник трудностей в обучении взрослых: «Если у детей мышление [только] формируется, взрослым могут мешать психологические защиты. Например, если взрослые получают задачу на нахождение ответа в условиях неопределенности, они могут просто отказаться ее решать из-за мнения, что условия не сформированы и решить такую задачу невозможно. И пока он будет в это упираться, сдвига не произойдет».

Фото: Cristiano Fronteddu / Alamy/ТАСС

Эмоции, связанные с сильным возбуждением, такие как страх, гнев и эйфория, делают мышление менее точным, вынуждают действовать опрометчиво, думать только здесь и сейчас. И конечно, этим пользуются. Ситуацию постоянной опасности в масштабах стран создают авторитарные правители, а в масштабах групп и семей — преступники и домашние насильники. Они обращаются с жертвами очень жестоко и держат их под контролем, но иногда проявляют заботу и внушают ложные надежды на изменения к лучшему. Такие эмоциональные качели вызывают привыкание и не позволяют сосредоточиться на себе людям в ситуации насилия. Так они постепенно отучаются самостоятельно мыслить — и держать их под контролем становится гораздо легче.

Где заканчивается критическое мышление?

Критическое мышление прежде всего рациональное, но рациональность требует времени и усилий. Нобелевский лауреат 2002 года Даниэль Канеман писал об этом в книге «Думай медленно… Решай быстро». Его теория (уточненная, но не опровергнутая) говорит о том, что автоматическое и сознательное мышление действуют по-разному.

Для автоматического мышления важно поддерживать целостную картину мира в зависимости от контекста и ожиданий, тогда как сознательное мышление останавливает внимание для сложных решений и вычислений. Очень часто люди мыслят автоматически, на чем основан, например, «эффект зачетки», когда хорошая зачетка потом работает на своего хозяина, или выигрыши казино, посетители которого продолжают играть, надеясь на счастливый случай.

Парадоксально, но при больших инвестиционных потерях и люди, и организации, и правительства часто вкладываются в убыточные проекты еще больше в надежде когда-то оправдать инвестиции. Нередко это справедливо и для бизнеса, и для неудачных браков, в которые уже вложено слишком много.

Наверное, каждый найдет то, что испытывал, среди когнитивных искажений, которые Даниэль Канеман выделил в соавторстве с Амосом Тверски. Например, в обсуждениях часто встречаются вера в справедливый мир («каждый получает по заслугам»), искажения в пользу своих групп и иллюзия («я так и знал!»), когда вся история рассматривается через результат.

Например, нереалистичные надежды на лучшее после «присоединения» Крыма вместе с необоснованными страхами перед кровавым Майданом стали эмоциональной основой для укрепления единоличной власти в России. Страх перед тем, что ювенальная юстиция будет забирать детей из семей, используют в борьбе с законопроектом против домашнего насилия, в котором вообще нет ничего об органах опеки.

Риски ссоры с родственниками или другими близкими людьми иногда слишком велики — почти всем людям важно принятие и страшно оказаться в меньшинстве, поэтому собственное мнение легко может стать жертвой «спирали молчания».

Фото: Gabriele Thielmann / Alamy/ТАСС

Психологиня Маргарита Спасская, руководитель проекта «Психическое здоровье сегодня» Российской психотерапевтической ассоциации, рекомендует искать единомышленников в интернете всем, кто обнаружил нерациональность или жестокость своего окружения, но не может выбраться из него: «Я всегда говорю своим клиентам, если у них есть какая-то специфическая проблема, например очень жестокие родители, очень и очень полезно искать сообщества людей, объединенных той же проблемой. Иногда прицелы настолько сбиты, что человек думает: “А я-то адекватно понимаю то, что происходит, или нет?” И тогда это обсуждение или мнения других людей могут ориентировать, помогут понять, что происходит что-то не то».

Столкновение аргументов из разных лагерей служит толчком к их критическому анализу. Если негативную оценку жестокости разделяет не только помогающий специалист, но и группа, жертве жестокого обращения легче принять несправедливость своей ситуации. По мнению Спасской, сообщество помогает вырабатывать свою позицию и менять распределение власти.

Спасская отмечает, что когнитивные проблемы из-за сложных психологических состояний очень распространены и еще чаще невидимы. Например, социально успешный, нормально функционирующий человек может внезапно перестать понимать тексты документов: слова не складываются ни во что осмысленное. Рассказать о таком нельзя: может пострадать репутация или, того хуже, недоброжелатели подсунут кабальной договор. Из-за того что не к кому обратиться, становится еще тревожнее.

Для человека в остром состоянии справиться с такой трудностью почти невозможно. Снять это напряжение — вопрос политики инклюзии, считает Спасская. «Мне очень понравился один доклад финской исследовательницы про государственный язык — она рассказывала о том, чтобы все государственные указы про льготы, про социальную политику были написаны таким доступным языком, чтобы могли понять все, даже самые уязвимые люди. То есть государственный язык должен быть максимально простым и доступным. <…> Так, оказывается, что, когда мы говорим про критическое мышление, мы говорим не о мышлении, а про среду, которая недоступна в широком смысле слова».

Критическое мышление и технологии

Сделать среду более удобной и доступной во всех смыслах пытается дизайн-мышление. Это направление в конструировании, разработке программ и дизайне, которое исходит из проблем потребителя.

Основной принцип дизайн-мышления — создавать информационную и физическую среду, которая подстраивается под потребности и восприятие человека, а не наоборот. Например, маркировка разных режимов стирки не меняет принцип работы стиральной машины, но наглядные списки делают стирку удобнее. А при проектировании парка, вместо того чтобы сразу сделать прямые и техничные дорожки, дизайнер наблюдает за тем, куда и как ходят посетители, и только потом асфальтирует и отсыпает щебнем тропинки.

Фото: Sibylle A. Moller / Alamy/ТАСС

Дизайн-мышление стало стандартной практикой в программировании и интернет-технологиях. Но, как любая технология, дизайн-мышление нейтрально, поэтому его можно использовать для распространения и достоверной, и недостоверной информации.

Усваивать слухи и теории заговора легче, чем сложную научно обоснованную информацию, а мошенники более мотивированы удобно упаковать ложь, чем добросовестные источники информации — правду. Из-за этих парадоксов цифровые гиганты иногда становятся источниками дезинформации, манипуляции, слухов и мошенничества.

И если явно мошеннические или оскорбительные посты в соцсетях удаляют давно, Google один из первых начал систематическую работу над тем, чтобы самые авторитетные источники были наиболее доступными.

В 2015 году в Google внедрили строгие критерии экспертности и авторитетности для страниц типа Your Money Your Life, или, как это креативно перевели на русский, «Кошелек или жизнь». К ним относятся темы, которые могут значительно повлиять на жизнь и благосостояние читателей. Страницы, которые показываются по запросам, связанным с «Кошельком или жизнью», оцениваются вручную. Среди этих тем — новости и текущие события, вопросы законодательства и работы государственных органов, финансовые вопросы, покупка товаров и услуг, здоровье и безопасность, вопросы дискриминации уязвимых групп.

Первыми такой системный подход заметили медицинские сайты. Сейчас быть первыми в Google по информационным запросам, связанным с медицинскими темами, почти невозможно, если статья недостаточно детальная или в качестве автора не указан врач с соответствующим образованием. К счастью, в Google теперь очень трудно на первых местах поисковой выдачи найти сомнительные медицинские статьи, написанные дешевыми копирайтерами. В Яндексе подобный алгоритм внедрили только в этом году.

В России трудности с доступностью информации предопределены проблемами с независимостью прессы и российского сегмента интернета. Если вопросы к отображению новостей в «Яндексе» были давно, после принятия закона о новостных агрегаторах в 2016 году в «Яндексе» остались только новости агентств с регистрацией в Роскомнадзоре. Благодаря этому множество низкосортных, но зарегистрированных СМИ могут создавать информационную провластную повестку, тогда как независимые медиа не попадают в новостной агрегатор. А в 2018-м закон об агрегаторах усилили возможностью блокировать любой иностранный агрегатор новостей. Так государство играет против граждан, желающих получить полную информацию.

В медиасреде есть и попытки сопротивления ограничениям со стороны власти. Например, в феврале 2020 года было создано объединение независимых СМИ «Синдикат-100», которое отстаивает право граждан на доступ к полной информации и разным точкам зрения. Так, в апреле 2020 года от имени синдиката вышло обращение против государственной цензуры под прикрытием административной статьи о «коронавирусных фейках».

Фото: EyeEm / Alamy/ТАСС

Для многих классических приемов критического мышления важна культура обращения с данными, но для этого нужна качественная и достоверная статистика. С ней в России традиционно возникают проблемы, поскольку главным и основным потребителем статистической информации считается государство, а не бизнес или общество.

Закрытость методологий и непрозрачность внутренних процессов Росстата давно вызывали недоверие, а в последний раз слабую надежность официальных данных показала статистика по смертям от коронавируса в России. После критики методов ее расчета из Росстата был уволен демограф Алексей Ракша, позже уже в качестве независимого эксперта он показал, что избыточная смертность из-за эпидемии снизила ожидаемую продолжительность жизни в России на два года.

Как поддерживать рациональность на практике?

Первое правило рациональности — не использовать аргументы о нерациональности для обвинения оппонентов. Никита Логинов предупреждает: нередко аргументы об отсутствии критического мышления используются в публичной полемике только для того, чтобы ущемить какие-то группы.

«Худшие примеры связаны с политикой и религией. <…> Когнитивные искажения не слишком связаны с содержанием убеждений. И консерватор, и либерал вполне может прийти к одним и тем же выводам либо под влиянием когнитивных искажений, либо в результате рациональных рассуждений. А чтобы выяснить, какие группы действительно склонны к когнитивным искажениям, нужно проводить отдельные исследования», — говорит Логинов.

Логинов подчеркивает, что даже в рамках одних церквей и конфессий склонность к критическому мышлению очень различается. Так, рефлексирующие верующие могут выстраивать большие рациональные конструкции, чтобы объяснить себе что-то в рамках своей картины мира. В то же время нерефлексирующие могут принимать на веру все утверждения авторитетов. Поэтому само по себе религиозное мышление нельзя назвать полностью иррациональным, хотя люди, верящие в сверхъестественные сущности, чаще видят закономерности в совершенно случайных событиях (апофения) и придают ложным закономерностям огромную значимость.

Хотя критическое мышление довольно сильно зависит от области знаний, в которой его можно применить, можно выделить несколько правил, которые могут помочь реагировать и рассуждать более рационально.

1. Сделайте паузу и перепроверьте себя, прежде чем принять важное решение. Это позволит принять более осмысленное решение. Избегайте принятия решений под действием страха, ярости или эйфории.
2. Если видите свою склонность к автоматическому принятию решений в определенных ситуациях, подтолкните себя к тому, чтобы остановиться и подумать. Такой прием в когнитивной психологии и называется подталкиванием (nudging). Например, если хотите более осознанно пользоваться соцсетями, выходите из профиля и не сохраняйте пароль. Усилия по вспоминанию пароля позволят задуматься, действительно ли соцсеть нужна сейчас.
3. Переформулируйте информацию. Если вам говорят, что в 5 процентах случаев лекарство не подействует, переспросите, действительно ли оно подействует в 95 процентах случаев. Проценты лучше перепроверить через абсолютные показатели, и наоборот. Например, если в прошлом году на даче удалось вырастить один огурец, а в этом — два, рост урожайности не слишком хорош, хоть и составил 100 процентов.
4. Пользуйтесь надежными источниками информации, обращайтесь к компетентным источникам. Новости и утверждения из прессы можно перепроверить на специальных ресурсах для фактчекинга, например Google Fact Check Explorer, «Фактограф« или в рубрике RTVI «Инфошум». Сервис Stopfake.org (доступен через VPN) проверяет правдивость политических материалов, а СМИ из «Синдиката-100» дают более полную картину событий в стране.
5. Столкнувшись с проблемой или ошибкой, не считайте ее уникальной. Будет полезно найти единомышленников и обсудить разные варианты решения с ними.

Фото: EyeEm / Alamy/ТАСС

Конечно, это только первые шаги, и они не дадут такого значимого эффекта, как книги или курсы. В курсах контроль прогресса обычно уже заложен, так что не забывайте тестировать себя, если учитесь по книге.

Еще больше важных новостей и хороших текстов от нас и наших коллег — в телеграм-канале «Таких дел». Подписывайтесь!